Por qué una tirada de tarot «le habla» a todo el mundo: efecto Barnum, proyección y pensamiento narrativo

Una tirada «le habla» a todo el mundo porque cuatro mecanismos se suman: el efecto Barnum (una frase general parece personal), la proyección (una imagen abierta se llena de lo que llevas dentro), el pensamiento narrativo (unas cartas en fila se convierten en una historia) y el sesgo de confirmación (te quedas con lo que encaja). Ninguno exige que las cartas sepan nada.

No son hipótesis de escépticos: son resultados de psicología experimental, replicados desde hace décadas, que se aplican a los horóscopos, a los tests de personalidad y a los informes clínicos tanto como al tarot. La tabla siguiente los resume; cada sección los detalla con sus fuentes.

Los cuatro mecanismos, en una línea cada uno

Un quinto factor no depende de quien consulta, sino de quien interpreta: la lectura en frío, es decir, el conjunto de técnicas, conscientes o no, con las que un lector ajusta su discurso a las reacciones de la persona. Tiene su propia sección, porque afecta también a las interpretaciones generadas automáticamente, incluidas las de este sitio.

Bertram Forer, psicólogo de Los Ángeles, pasa a 39 estudiantes un cuestionario de personalidad. Después cada uno recibe su «retrato» y lo puntúa de 0 a 5. Nota media: 4,26. Dieciséis estudiantes le dan un 5 sobre 5. Todos han recibido exactamente el mismo texto: trece frases tomadas, en su mayor parte, de un libro de astrología comprado en un quiosco.

El artículo, publicado en 1949 en el Journal of Abnormal and Social Psychology con el título «The Fallacy of Personal Validation: A Classroom Demonstration of Gullibility», cabe en seis páginas. Los estudiantes también tenían que decir, frase por frase, cuáles les correspondían: aceptaron de media 10,2 de las 13. Nadie puntuó el retrato por debajo de 2.

Forer no habla de tarot ni de horóscopos, y su texto no está escrito contra los videntes. Se dirige a sus colegas: la «validación personal», es decir, preguntar al paciente si un diagnóstico se le parece, no prueba nada, puesto que un texto concebido para todo el mundo obtiene el mismo asentimiento. Es una lección de método clínico, convertida a su pesar en el experimento más citado sobre los horóscopos.

La demostración se ha repetido decenas de veces desde entonces, con retratos presentados como resultado de un test, de una entrevista, de un análisis grafológico o de un horóscopo. La nota sigue siendo alta, a menudo cercana a 4 sobre 5, y varía sobre todo con la forma en que se presenta el retrato (revisión de Dickson y Kelly, 1985). No es una debilidad de los crédulos: es una propiedad de las frases.

El nombre viene de Paul Meehl, que propone en 1956, «y hablo completamente en serio», llamar «efecto Barnum» a los procedimientos clínicos en los que una descripción de personalidad encaja con el paciente «en gran parte o por completo gracias a su trivialidad». Toma la imagen de su colega Donald G. Paterson, que hablaba de descripciones «a la manera de P. T. Barnum», el empresario de espectáculos estadounidense famoso por tener «algo para todo el mundo».

Una frase Barnum tiene cuatro propiedades reconocibles. Es cierta para una amplia mayoría de la gente (la necesidad de gustar, la duda después de una decisión). Dice una cosa y su contraria, lo que los especialistas en lectura en frío llaman el rainbow ruse (Ian Rowland, 1998): «a veces extrovertido, otras veces introvertido». Es más bien halagadora, o presenta un defecto como una cualidad oculta («una capacidad sin explotar»). Y es vaga en todo lo que podría comprobarse: ni fecha, ni nombre, ni cantidad.

Tres condiciones aumentan aún más la aceptación, según la revisión de Dickson y Kelly (1985): la descripción se presenta como hecha para la persona y no como un texto genérico; es favorable y no desfavorable; y el lector cree en la autoridad de quien se la entrega. Las personas advertidas del fenómeno se resisten un poco mejor; las que tienen una fuerte necesidad de aprobación, peor.

Aplica la plantilla a una interpretación de tarot. «El Mago anuncia un nuevo comienzo, pero tendrás que tomar decisiones»: cierto para cualquiera, un lunes cualquiera. «La Luna revela que no lo cuentas todo, ni siquiera a los tuyos»: rainbow ruse y halago discreto. Estas frases no son falsas. Simplemente no hablan de ti.

¿Barnum o precisa? Cuatro cartas, dos maneras de hablar de ellas

La columna de la derecha no es más «verdadera»: está construida de otra manera. Describe lo que está dibujado en la carta y después hace una pregunta que solo tú puedes rellenar. La respuesta saldrá de ti. Eso es lo que el efecto Barnum no puede fabricar, y es la diferencia entre una lectura que te halaga y una lectura que te hace avanzar.

• ◆Lo que está dibujado de verdad en cada carta: el diccionario ilustrado de símbolos del Marsella
• ◆Cómo interpretar una carta sin recitar un significado

Ante una imagen incompleta o ambigua, no la miramos: la completamos. En 1921, Hermann Rorschach publica diez manchas de tinta y observa que lo que la gente ve en ellas varía con su manera de ser. En 1935, Christiana Morgan y Henry Murray hacen contar escenas dibujadas (el TAT). En 1939, Lawrence K. Frank llama a estos procedimientos «métodos proyectivos». Una carta del Tarot de Marsella es, para el ojo, una imagen de ese tipo.

Lo tiene todo para serlo. Es figurativa pero muda: un personaje, objetos, animales, colores, un título, y ninguna leyenda que diga qué está pasando. Es rica en detalles (el diccionario de símbolos de este sitio recoge 124 en las 22 cartas), y ninguno está jerarquizado para ti. Es antigua, y por tanto ajena: nada en ella se parece a tu vida, y todo puede referirse a ella.

Lo que ves primero en La Luna (los perros, el cangrejo, las gotas, las dos torres, el rostro de perfil) no está en la carta: la carta contiene todo eso a la vez. El orden en que lo adviertes, la palabra que te viene («amenaza», «espera», «noche», «regreso»), eso eres tú. Una tirada leída sin prisa es ante todo eso: una ocasión de mirar lo que pones en una imagen.

Una precaución, porque es de peso. Los tests proyectivos tienen una aplicación y una corrección normalizadas, manuales, décadas de validación, y aun así su valor diagnóstico está discutido: una revisión de referencia (Lilienfeld, Wood y Garb, 2000) concluye que solo un pequeño número de indicadores del Rorschach y del TAT tiene apoyo empírico. El tarot no tiene ni corrección ni normas. No es, por tanto, un test, y ninguna carta «revela» un rasgo de carácter. Lo que ofrece es más modesto y más seguro: un apoyo para hablar, en el que lo que proyectas es la información y la carta, el pretexto.

• ◆Los perros, el cangrejo, las gotas: los 124 detalles de las 22 cartas, uno por uno
• ◆La Luna del Tarot de Marsella: la carta, sus símbolos, su lectura

En 1944, Fritz Heider y Marianne Simmel muestran a 34 personas una película de animación en la que dos triángulos y un círculo se mueven alrededor de un rectángulo. Consigna: «escriba lo que ha pasado». Treinta y tres describen seres animados, con intenciones, persecuciones, miedos; diecinueve cuentan una historia seguida. Una sola se atiene a la geometría. Tres cartas puestas en fila le hacen lo mismo a la mente.

Jerome Bruner le dio nombre a esta aptitud: el pensamiento narrativo, uno de los dos grandes modos del pensamiento humano, junto al modo lógico-científico. Trata de intenciones y acciones humanas «y de las vicisitudes y consecuencias que marcan su curso». Y tiene su propio criterio de verificación: un argumento convence por su verdad; un relato, por su verosimilitud (Actual Minds, Possible Worlds, 1986).

Una tirada de tres cartas es una plantilla de relato: una situación, un nudo, un desenlace; o un pasado, un presente, un futuro. En cuanto tres imágenes están alineadas, la mente fabrica los vínculos de causa y efecto que faltan entre ellas. Lo hace con cualquier carta, en cualquier orden, y se comprueba en treinta segundos: invierte el orden de las tres cartas y obtendrás otra historia igual de convincente.

El Tarot de Marsella se presta a ello más que otras barajas. Sus 22 arcanos mayores se leen como una secuencia, del Mago al Mundo; sus personajes miran a la izquierda o a la derecha y parecen, de una posición a otra, mirarse o rehuirse. Las escuelas de lectura hablan de «miradas» y de «direcciones»; la psicología habla de atribución de intenciones a figuras que no las tienen. Las dos descripciones son exactas.

• ◆La tirada de tres cartas: la posición de cada carta, y qué se le pregunta
• ◆Las tiradas más usadas, de la más sencilla a la más habladora

En 1960, Peter Wason da a 29 estudiantes la serie 2-4-6 y les pide que descubran la regla que la genera, proponiendo otras series. La regla es simplemente «tres números crecientes». Solo seis la encuentran a la primera: los demás multiplican los intentos que confirman su hipótesis («se suma 2», «números pares») sin ponerla nunca a prueba. Buscamos lo que confirma; no buscamos lo que refuta.

Raymond Nickerson, en su revisión de 1998, describe el sesgo de confirmación como «un fenómeno omnipresente con muchos disfraces»: seleccionamos la información que va en el sentido de lo que creemos, la interpretamos a nuestro favor y la recordamos mejor. David Marks y Richard Kammann (1980) dieron a su versión íntima un nombre útil, la «validación subjetiva»: un enunciado parece exacto en cuanto cobra un sentido personal para quien lo lee.

En una tirada, el sesgo actúa tres veces. Al leer: entre diez frases posibles sobre una carta, te quedas con la que se parece a tu semana. Después: recuerdas la carta «que acertó», no las que no dijeron nada. Y con el tiempo: un anuncio que no se ha cumplido no es falso, «todavía no ha llegado», lo que los manuales de lectura en frío enseñan como técnica para salir del paso.

Este sesgo es también la razón por la que los testimonios («el tarot siempre me ha dicho la verdad», «el tarot nunca me ha enseñado nada») no prueban nada, ni en un sentido ni en otro: la memoria de un practicante selecciona, y la de un escéptico también. La única defensa es escribir: la pregunta antes de echar las cartas, lo que se ha visto antes de leer, y releerlo todo unos meses después. De eso tratan los tres filtros, más abajo.

Los cuatro mecanismos se juegan en la cabeza de quien consulta. Un quinto se juega en la de quien interpreta: la lectura en frío (cold reading), descrita en 1977 por el psicólogo Ray Hyman, es decir, el arte de convencer a un desconocido de que se sabe todo de él, apoyándose en lo que muestra y en lo que dice.

Hyman da trece reglas, y ninguna supone una trampa consciente. Hablar con aplomo. Empezar con frases comodín (el stock spiel, exactamente el texto de Forer). Observar: ropa, anillos, manos, forma de sentarse. «Pescar»: hacer una pregunta y devolver después la respuesta como un hallazgo. Dejar hablar: buena parte de lo que parecerá perspicaz lo habrá dicho la propia persona. Halagar. Y sobre todo, decirle a la gente lo que quiere oír: él lo llama la regla de oro.

Una interpretación generada por un programa no escapa a nada de esto; está incluso más expuesta. Un modelo de lenguaje está entrenado para producir un texto fluido, plausible y agradable a partir de lo que se le da: el nombre de las cartas, su posición y tu pregunta, cuyos términos retoma. No te observa, pero «pesca» en tu formulación. Y nunca duda en voz alta. Es, por construcción, una máquina de frases Barnum.

En este sitio, tres decisiones intentan limitar el daño, y es honesto decir qué hacen y qué no. Las cartas las baraja un algoritmo (un barajado de Fisher-Yates) inicializado con un valor aleatorio nuevo en cada visita; ese valor figura en el enlace que puedes compartir, para que cualquiera encuentre la misma tirada. Nada, en ese barajado, conoce tu pregunta.

Las interpretaciones automáticas reciben una consigna explícita: el tarot se presenta en ellas como una herramienta de reflexión, el futuro nunca se afirma como seguro, y no se da ningún consejo médico, jurídico ni financiero. Y las fichas de las cartas describen lo que está dibujado antes de detallar una lectura al derecho y al revés.

Estas salvaguardas reducen las afirmaciones; no cambian nada en los cuatro mecanismos, que están en ti. Un texto prudente sigue siendo un texto que vas a completar, contar y filtrar. La única protección real es saberlo mientras lees. De eso trata el final de este artículo.

• ◆El tarot y la IA: lo que un programa puede y no puede hacer con una tirada
• ◆El código ético de una lectura de tarot, en el glosario

Los hechos anteriores no se discuten; lo que se discute es qué se concluye de ellos. El escéptico deduce que el tarot no predice nada y que, por tanto, no tiene ningún valor. El practicante deduce que el tarot hace trabajar lo que la persona lleva dentro, y que ahí está todo su interés. La tabla siguiente pone las dos lecturas una junto a otra, con lo que hay de exacto en cada una.

La posición de este sitio está en la última columna, y tiene un precio. Si la información viene de la persona y no de las cartas, entonces una tirada no puede predecir un acontecimiento, no puede informar de lo que un tercero piensa o hará, y no puede hacer las veces de diagnóstico ni de decisión. No «funciona» en el sentido en que funciona una predicción. Funciona como funcionan una buena conversación, una página de diario o un largo paseo: haciéndote decir lo que sabías sin haberlo dicho.

Ese precio es también lo que separa una práctica honesta de una práctica que explota. Los tres amplificadores del efecto Barnum, el «es para ti», el halago y la autoridad, son exactamente las palancas de una consulta de pago que quiere que vuelvas. Una interpretación que te promete algo, que habla en tu lugar de lo que siente otra persona, o que te invita a volver «para ver si ha evolucionado», vuelve los mecanismos de este artículo contra ti.

• ◆Qué pregunta hacerle al tarot para obtener una respuesta que sirva
• ◆Predicción: lo que abarca la palabra, y lo que este sitio no hace con ella (glosario)

Leer una tirada sabiendo todo esto no obliga a renunciar a ella. Exige pasar cada frase de interpretación, la tuya, la de un libro o la de un programa, por tres filtros: el vecino, el contrario y lo nuevo. Una frase que pasa los tres habla de ti. Una frase que no pasa ninguno es una frase Barnum, y se descarta.

1. 01El filtro del vecino

   ¿Le iría esta frase igual de bien a tu vecino, a tu compañero de trabajo, a la persona que menos aprecias? Si es así, no describe a nadie. Es el test de Forer, aplicado a ti mismo, en un segundo.

2. 02El filtro del contrario

   Si hubiera salido la carta de al lado, o la misma carta al revés, ¿habrías encontrado que también «encajaba»? Si es así, no es la carta la que encaja, son tus ganas de concluir. Es el test de Wason: buscar lo que refutaría, no lo que confirma.

3. 03El filtro de lo nuevo

   Después de la lectura, ¿sabes algo que no sabías antes de echar las cartas? ¿Una palabra, una imagen, una pregunta que no se te había ocurrido? Si es así, la tirada ha servido, y lo que ha producido viene de ti. Si no, acabas de releer tu semana en un espejo: agradable, pero sin efecto.

Tres hábitos hacen más fácil aplicar los filtros. Escribir la pregunta antes de echar las cartas, en una frase, para no reformularla después en función de las cartas. Mirar la carta antes de leer nada, y anotar el primer detalle visto. Y guardar las tiradas por escrito, con fecha y pregunta: es la única manera de comprobar, al cabo de unos meses, lo que el tarot te ha aportado de verdad, y lo que tu memoria había embellecido.

• ◆Qué pregunta hacerle al tarot: el método para formularla antes de echar las cartas
• ◆Cómo interpretar una carta de tarot sin recitar un significado
• ◆Echarse las cartas uno mismo: el método, paso a paso

Por último, un límite que la psicología descrita aquí hace aún más nítido: una tirada es un apoyo para la reflexión, no un tratamiento. Si una cuestión te pesa, si una época es difícil, el interlocutor es un profesional de la salud. Las cartas pueden acompañar lo que dices de ello; no lo sustituyen.

Las citas en inglés son traducción nuestra. Los artículos se citan con revista, volumen y páginas; los libros, con editorial y año.

1. 01Bertram R. Forer, «The Fallacy of Personal Validation: A Classroom Demonstration of Gullibility», Journal of Abnormal and Social Psychology, vol. 44, n.º 1, 1949, pp. 118-123.
2. 02Paul E. Meehl, «Wanted—A Good Cookbook», American Psychologist, vol. 11, 1956, pp. 263-272 (la propuesta del término «efecto Barnum», con el crédito a Donald G. Paterson).
3. 03D. H. Dickson e I. W. Kelly, «The “Barnum Effect” in Personality Assessment: A Review of the Literature», Psychological Reports, vol. 57, 1985, pp. 367-382.
4. 04Hermann Rorschach, Psychodiagnostik, Berna, Bircher, 1921; Christiana D. Morgan y Henry A. Murray, «A Method for Investigating Fantasies: The Thematic Apperception Test», Archives of Neurology and Psychiatry, vol. 34, 1935, pp. 289-306; Lawrence K. Frank, «Projective Methods for the Study of Personality», Journal of Psychology, vol. 8, 1939, pp. 389-413.
5. 05Scott O. Lilienfeld, James M. Wood y Howard N. Garb, «The Scientific Status of Projective Techniques», Psychological Science in the Public Interest, vol. 1, n.º 2, 2000, pp. 27-66.
6. 06Fritz Heider y Marianne Simmel, «An Experimental Study of Apparent Behavior», American Journal of Psychology, vol. 57, n.º 2, 1944, pp. 243-259.
7. 07Jerome Bruner, Actual Minds, Possible Worlds, Harvard University Press, 1986 (capítulo 2, «Two Modes of Thought»). En castellano: Realidad mental y mundos posibles, Gedisa.
8. 08Peter C. Wason, «On the Failure to Eliminate Hypotheses in a Conceptual Task», Quarterly Journal of Experimental Psychology, vol. 12, n.º 3, 1960, pp. 129-140; Raymond S. Nickerson, «Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises», Review of General Psychology, vol. 2, n.º 2, 1998, pp. 175-220.
9. 09David Marks y Richard Kammann, The Psychology of the Psychic, Prometheus Books, 1980 (el término «validación subjetiva»).
10. 10Ray Hyman, «Cold Reading: How to Convince Strangers That You Know All About Them», The Zetetic (hoy Skeptical Inquirer), vol. 1, n.º 2, 1977; Ian Rowland, The Full Facts Book of Cold Reading, Londres, 1998 (el «rainbow ruse»).

• ◆Leer el artículo de Meehl (1956) en el sitio de la Universidad de Minnesota (PDF, en inglés)
• ◆Leer el artículo de Hyman (1977) sobre la lectura en frío (en inglés)