Warum eine Tarotlegung zu jedem „passt“: Barnum-Effekt, Projektion und narratives Denken

Eine Legung „passt“ zu jedem, weil sich vier Mechanismen addieren: der Barnum-Effekt (ein allgemeiner Satz wirkt persönlich), die Projektion (ein offenes Bild füllt sich mit dem, was Sie mitbringen), das narrative Denken (Karten in einer Reihe werden zu einer Geschichte) und der Bestätigungsfehler (Sie behalten, was passt). Keiner davon verlangt, dass die Karten irgendetwas wissen.

Das sind keine Hypothesen von Skeptikern, sondern Ergebnisse der experimentellen Psychologie, seit Jahrzehnten repliziert, und sie gelten für Horoskope, Persönlichkeitstests und klinische Gutachten ebenso wie für das Tarot. Die Tabelle unten fasst sie zusammen; jeder Abschnitt führt sie mit seinen Quellen aus.

Die vier Mechanismen, in je einer Zeile

Ein fünfter Faktor liegt nicht bei dem, der fragt, sondern bei dem, der deutet: das Cold Reading, also die Gesamtheit der Techniken, bewusst oder nicht, mit denen ein Kartenleser seine Rede an die Reaktionen der Person anpasst. Es bekommt einen eigenen Abschnitt, weil es auch automatisch erzeugte Deutungen betrifft, einschließlich derer auf dieser Website.

Bertram Forer, Psychologe in Los Angeles, lässt 39 Studierende einen Persönlichkeitsfragebogen ausfüllen. Dann erhält jeder sein „Porträt“ und bewertet es von 0 bis 5. Durchschnittliche Bewertung: 4,26. Sechzehn Studierende geben 5 von 5. Alle haben genau denselben Text bekommen, dreizehn Sätze, im Wesentlichen aus einem Astrologiebuch vom Zeitungskiosk.

Der Artikel, 1949 im Journal of Abnormal and Social Psychology unter dem Titel „The Fallacy of Personal Validation: A Classroom Demonstration of Gullibility“ erschienen, umfasst sechs Seiten. Die Studierenden sollten auch Satz für Satz angeben, welche auf sie zutrafen: Sie akzeptierten im Durchschnitt 10,2 von 13. Niemand bewertete das Porträt unter 2.

Forer spricht weder von Tarot noch von Horoskopen, und sein Text ist nicht gegen Wahrsager geschrieben. Er wendet sich an seine Kollegen: Die „persönliche Validierung“, also den Patienten zu fragen, ob eine Diagnose zu ihm passt, beweist nichts, da ein für alle geschriebener Text dieselbe Zustimmung erhält. Es ist eine Lektion in klinischer Methode, die wider Willen zum meistzitierten Experiment über Horoskope geworden ist.

Die Demonstration ist seither Dutzende Male wiederholt worden, mit Porträts, die angeblich aus einem Test, einem Gespräch, einer graphologischen Analyse oder einem Horoskop stammten. Die Bewertung bleibt hoch, oft nahe 4 von 5, und hängt vor allem davon ab, wie das Porträt präsentiert wird (Übersicht von Dickson und Kelly, 1985). Das ist keine Schwäche von Leichtgläubigen: Es ist eine Eigenschaft der Sätze.

Der Name stammt von Paul Meehl, der 1956 vorschlägt, „und ich meine das ganz ernst“, den Begriff „Barnum-Effekt“ für jene klinischen Verfahren zu verwenden, bei denen eine Persönlichkeitsbeschreibung „weitgehend oder ganz kraft ihrer Trivialität“ auf den Patienten passt. Das Bild entlehnt er seinem Kollegen Donald G. Paterson, der von Beschreibungen „nach Art von P. T. Barnum“ sprach, dem amerikanischen Schausteller, dem nachgesagt wurde, er habe „für jeden etwas“.

Ein Barnum-Satz hat vier erkennbare Eigenschaften. Er trifft auf eine große Mehrheit der Menschen zu (das Bedürfnis, gemocht zu werden, der Zweifel nach einer Entscheidung). Er sagt eine Sache und ihr Gegenteil, was Fachleute für Cold Reading als rainbow ruse bezeichnen (Ian Rowland, 1998): „manchmal extravertiert, manchmal introvertiert“. Er schmeichelt eher, oder er stellt einen Fehler als verborgene Stärke dar („eine ungenutzte Fähigkeit“). Und er bleibt vage bei allem, was sich überprüfen ließe: kein Datum, kein Name, keine Zahl.

Drei Bedingungen erhöhen die Zustimmung noch, laut der Übersicht von Dickson und Kelly (1985): Die Beschreibung wird als für die Person gemacht präsentiert und nicht als generischer Text; sie ist günstig statt ungünstig; und der Leser glaubt an die Autorität dessen, der sie ihm überreicht. Wer über das Phänomen Bescheid weiß, widersteht ihm etwas besser; wer ein starkes Bedürfnis nach Anerkennung hat, widersteht ihm weniger.

Legen Sie das Raster an eine Tarotdeutung an. „Der Magier kündigt einen Neubeginn an, aber Sie werden sich entscheiden müssen“: gilt für jeden, an einem Montag wie jedem anderen. „Der Mond zeigt, dass Sie nicht alles sagen, nicht einmal Ihren Nächsten“: rainbow ruse und diskrete Schmeichelei. Diese Sätze sind nicht falsch. Sie handeln nur nicht von Ihnen.

Barnum oder präzise? Vier Karten, zwei Arten, darüber zu sprechen

Die rechte Spalte ist nicht „wahrer“: Sie ist anders gebaut. Sie beschreibt, was auf der Karte gezeichnet ist, und stellt dann eine Frage, die nur Sie ausfüllen können. Die Antwort kommt von Ihnen. Genau das kann der Barnum-Effekt nicht herstellen, und das ist der Unterschied zwischen einer Deutung, die Ihnen schmeichelt, und einer, die Sie weiterbringt.

• ◆Was auf jeder Karte wirklich gezeichnet ist: das illustrierte Wörterbuch der Symbole des Marseille-Tarots
• ◆Wie man eine Karte deutet, ohne eine Bedeutung aufzusagen

Ein unvollständiges oder mehrdeutiges Bild betrachtet man nicht: Man vervollständigt es. 1921 veröffentlicht Hermann Rorschach zehn Tintenkleckse und beobachtet, dass das, was die Menschen darin sehen, mit ihrer Wesensart variiert. 1935 lassen Christiana Morgan und Henry Murray gezeichnete Szenen erzählen (den TAT). 1939 nennt Lawrence K. Frank diese Verfahren „projektive Methoden“. Eine Karte des Tarot de Marseille ist, für das Auge, ein Bild dieser Art.

Sie hat alles dafür. Sie ist figurativ, aber stumm: eine Figur, Gegenstände, Tiere, Farben, ein Titel, und keine Bildunterschrift, die sagt, was geschieht. Sie ist reich an Details (das Symbolwörterbuch dieser Website zählt 124 auf den 22 Karten), von denen keines für Sie gewichtet ist. Sie ist alt, also fremd: Nichts darauf gleicht Ihrem Leben, und alles kann sich darauf beziehen.

Was Sie auf der Karte Der Mond zuerst sehen (die Hunde, den Krebs, die Tropfen, die beiden Türme, das Gesicht im Profil), steckt nicht in der Karte: Die Karte enthält das alles zugleich. Die Reihenfolge, in der Sie es bemerken, das Wort, das Ihnen einfällt („Bedrohung“, „Warten“, „Nacht“, „Rückkehr“), das sind Sie. Eine Legung, die man ohne Eile liest, ist zuerst das: eine Gelegenheit, hinzusehen, was Sie in ein Bild hineinlegen.

Ein Vorbehalt, und zwar ein gewichtiger. Projektive Tests haben eine normierte Durchführung und Auswertung, Handbücher, Jahrzehnte der Validierung, und trotzdem ist ihr diagnostischer Wert umstritten: Eine maßgebliche Übersicht (Lilienfeld, Wood und Garb, 2000) kommt zu dem Schluss, dass nur eine kleine Zahl von Rorschach- und TAT-Indikatoren empirisch gestützt ist. Das Tarot hat weder Auswertung noch Normen. Es ist also kein Test, und keine Karte „enthüllt“ einen Charakterzug. Was es bietet, ist bescheidener und sicherer: ein Sprechanlass, bei dem das, was Sie projizieren, die Information ist und die Karte der Vorwand.

• ◆Die Hunde, der Krebs, die Tropfen: die 124 Details der 22 Karten, eines nach dem anderen
• ◆Der Mond im Tarot de Marseille: die Karte, ihre Symbole, ihre Deutung

1944 zeigen Fritz Heider und Marianne Simmel 34 Personen einen Animationsfilm, in dem sich zwei Dreiecke und ein Kreis um ein Rechteck bewegen. Aufgabe: „Schreiben Sie auf, was passiert ist.“ Dreiunddreißig beschreiben belebte Wesen, mit Absichten, Verfolgungen, Ängsten; neunzehn erzählen eine zusammenhängende Geschichte. Eine einzige bleibt bei der Geometrie. Drei Karten in einer Reihe machen mit dem Geist dasselbe.

Jerome Bruner hat dieser Fähigkeit einen Namen gegeben: das narrative Denken, einer der beiden großen Modi des menschlichen Denkens, neben dem logisch-wissenschaftlichen. Es handelt von menschlichen Absichten und Handlungen „und den Wechselfällen und Folgen, die ihren Verlauf prägen“. Und es hat sein eigenes Prüfkriterium: Ein Argument überzeugt durch seine Wahrheit, eine Erzählung durch ihre Lebensnähe (Actual Minds, Possible Worlds, 1986).

Eine Drei-Karten-Legung ist eine Erzählschablone: eine Situation, eine Verwicklung, ein Ausgang; oder eine Vergangenheit, eine Gegenwart, eine Zukunft. Sobald drei Bilder nebeneinanderliegen, stellt der Geist die fehlenden Verbindungen von Ursache und Wirkung zwischen ihnen her. Er tut das mit beliebigen Karten, in beliebiger Reihenfolge, was sich in dreißig Sekunden prüfen lässt: Drehen Sie die Reihenfolge der drei Karten um, und Sie bekommen eine andere, ebenso überzeugende Geschichte.

Das Tarot de Marseille eignet sich dafür mehr als andere Decks. Seine 22 großen Arkana lesen sich als Folge, von der ersten Karte (Der Magier) bis zur letzten (Die Welt); seine Figuren sind nach links oder rechts gewandt und scheinen sich, je nach Position, anzusehen oder voneinander abzuwenden. Die Leseschulen sprechen von „Blicken“ und „Richtungen“; die Psychologie spricht von der Zuschreibung von Absichten an Figuren, die keine haben. Beide Beschreibungen sind zutreffend.

• ◆Die Drei-Karten-Legung: die Position jeder Karte, und was man von ihr erwartet
• ◆Die gebräuchlichsten Legungen, von der einfachsten bis zur gesprächigsten

1960 gibt Peter Wason 29 Studierenden die Folge 2-4-6 und bittet sie, die Regel zu finden, die sie erzeugt, indem sie weitere Folgen vorschlagen. Die Regel lautet schlicht „drei aufsteigende Zahlen“. Nur sechs finden sie auf Anhieb: Die anderen häufen Versuche, die ihre Hypothese bestätigen („man addiert 2“, „gerade Zahlen“), ohne sie je auf die Probe zu stellen. Man sucht, was bestätigt; man sucht nicht, was widerlegt.

Raymond Nickerson beschreibt den Bestätigungsfehler in seiner Übersicht von 1998 als „ein allgegenwärtiges Phänomen in vielen Gestalten“: Man wählt die Informationen aus, die in die Richtung dessen gehen, was man glaubt, deutet sie günstig und erinnert sich besser an sie. David Marks und Richard Kammann (1980) haben seiner persönlichen Spielart einen nützlichen Namen gegeben, die „subjektive Validierung“: Eine Aussage wirkt zutreffend, sobald sie für den, der sie liest, einen persönlichen Sinn annimmt.

In einer Legung wirkt der Fehler dreimal. Beim Lesen: Von zehn möglichen Sätzen zu einer Karte behalten Sie den, der Ihrer Woche ähnelt. Im Nachhinein: Sie erinnern sich an die Karte, „die richtig lag“, nicht an die, die nichts gesagt hatten. Und über die Zeit: Eine Ankündigung, die nicht eingetreten ist, ist nicht falsch, sie ist „noch nicht eingetreten“, was die Handbücher des Cold Reading als Technik lehren, um einen Fehlschlag aufzufangen.

Dieser Fehler ist auch der Grund, warum Erfahrungsberichte („das Tarot hat mir immer die Wahrheit gesagt“, „das Tarot hat mir nie etwas gebracht“) nichts beweisen, in keine Richtung: Das Gedächtnis eines Praktizierenden sortiert, das eines Skeptikers auch. Das einzige Gegenmittel ist Schreiben: die Frage vor dem Legen, das Gesehene vor dem Lesen, und das Ganze einige Monate später noch einmal lesen. Darum geht es bei den drei Filtern weiter unten.

Die vier Mechanismen spielen sich im Kopf dessen ab, der fragt. Ein fünfter spielt sich im Kopf dessen ab, der deutet: das cold reading, das „kalte Lesen“, 1977 vom Psychologen Ray Hyman beschrieben, also die Kunst, einen Fremden davon zu überzeugen, dass man alles über ihn weiß, gestützt auf das, was er zeigt und was er sagt.

Hyman nennt dafür dreizehn Regeln, von denen keine einen bewussten Betrug voraussetzt. Selbstsicher sprechen. Mit Allerweltssätzen beginnen (dem stock spiel, genau dem Text von Forer). Beobachten: Kleidung, Ringe, Hände, die Art, sich zu setzen. „Fischen“: eine Frage stellen und die Antwort dann als Entdeckung zurückgeben. Reden lassen: Ein guter Teil dessen, was scharfsinnig wirken wird, hat die Person selbst gesagt. Schmeicheln. Und vor allem den Leuten sagen, was sie hören wollen: Das nennt er die goldene Regel.

Eine von einem Programm erzeugte Deutung entgeht keinem dieser Punkte; sie ist ihnen sogar stärker ausgesetzt. Ein Sprachmodell ist darauf trainiert, aus dem, was man ihm gibt, einen flüssigen, plausiblen und angenehmen Text zu erzeugen: die Namen der Karten, ihre Position und Ihre Frage, deren Begriffe es aufgreift. Es beobachtet Sie nicht, aber es „fischt“ in Ihrer Formulierung. Und es zweifelt nie laut. Es ist, von seiner Konstruktion her, eine Maschine für Barnum-Sätze.

Auf dieser Website versuchen drei Entscheidungen, den Schaden zu begrenzen, und es ist ehrlich zu sagen, was sie leisten und was nicht. Die Karten werden von einem Algorithmus gemischt (einem Fisher-Yates-Verfahren), der bei jedem Besuch mit einem neuen Zufallswert gestartet wird; dieser Wert steht im Link, den Sie teilen können, damit jeder dieselbe Legung wiederfindet. Nichts in diesem Mischen kennt Ihre Frage.

Die automatischen Deutungen erhalten eine ausdrückliche Anweisung: Das Tarot wird darin als Werkzeug zur Reflexion dargestellt, die Zukunft wird nie als sicher behauptet, kein medizinischer, juristischer oder finanzieller Rat wird gegeben. Und die Kartenseiten beschreiben, was gezeichnet ist, bevor sie eine Deutung aufrecht und umgekehrt ausführen.

Diese Schutzvorkehrungen reduzieren die Behauptungen; an den vier Mechanismen, die in Ihnen sind, ändern sie nichts. Ein vorsichtiger Text bleibt ein Text, den Sie ergänzen, erzählen und sortieren werden. Der einzige wirkliche Schutz ist, es beim Lesen zu wissen. Darum geht es am Ende dieses Artikels.

• ◆Das Tarot und die KI: was ein Programm mit einer Legung tun kann und was nicht
• ◆Die ethische Charta einer Tarotdeutung, im Glossar

Die Fakten oben stehen nicht zur Debatte; zur Debatte steht, was man daraus schließt. Der Skeptiker folgert, dass das Tarot nichts vorhersagt und deshalb keinen Wert hat. Der Praktizierende folgert, dass das Tarot das in Bewegung bringt, was die Person mitbringt, und dass genau darin sein Nutzen liegt. Die Tabelle unten stellt beide Lesarten nebeneinander, mit dem, was an jeder zutrifft.

Die Position dieser Website steht in der letzten Spalte, und sie hat ihren Preis. Wenn die Information von der Person kommt und nicht von den Karten, dann kann eine Legung kein Ereignis vorhersagen, keine Auskunft darüber geben, was ein Dritter denkt oder tun wird, und weder eine Diagnose noch eine Entscheidung ersetzen. Sie „funktioniert“ nicht so, wie eine Vorhersage funktioniert. Sie funktioniert so, wie ein gutes Gespräch, eine Tagebuchseite oder ein langer Spaziergang funktionieren: indem sie Sie sagen lässt, was Sie wussten, ohne es gesagt zu haben.

Dieser Preis ist auch das, was eine ehrliche Praxis von einer trennt, die ausnutzt. Die drei Verstärker des Barnum-Effekts, „das ist für Sie“, die Schmeichelei und die Autorität, sind genau die Hebel einer bezahlten Beratung, die will, dass man wiederkommt. Eine Deutung, die Ihnen etwas verspricht, die an Ihrer Stelle sagt, was der andere fühlt, oder die Sie einlädt, wiederzukommen, „um zu sehen, ob sich etwas entwickelt hat“, kehrt die Mechanismen dieses Artikels gegen Sie.

• ◆Welche Frage man dem Tarot stellt, um eine brauchbare Antwort zu bekommen
• ◆Vorhersage: was das Wort umfasst, und was diese Website daraus nicht macht (Glossar)

Wer eine Legung liest und all das weiß, muss nicht darauf verzichten. Es verlangt, jeden Deutungssatz, den eigenen, den eines Buches oder den eines Programms, durch drei Filter zu schicken: den Nachbarn, das Gegenteil und das Neue. Ein Satz, der alle drei besteht, spricht von Ihnen. Ein Satz, der keinen besteht, ist ein Barnum-Satz, den man beiseitelegt.

1. 01Der Filter des Nachbarn

   Würde dieser Satz genauso gut auf Ihren Nachbarn passen, auf Ihren Kollegen, auf die Person, die Sie am wenigsten mögen? Wenn ja, beschreibt er niemanden. Das ist Forers Test, auf Sie selbst angewandt, in einer Sekunde.

2. 02Der Filter des Gegenteils

   Wäre die Karte daneben gezogen worden, oder dieselbe Karte umgekehrt, hätten Sie dann auch gefunden, dass es „passt“? Wenn ja, passt nicht die Karte, sondern Ihr Wunsch, zu einem Schluss zu kommen. Das ist Wasons Test: suchen, was widerlegen würde, nicht, was bestätigt.

3. 03Der Filter des Neuen

   Wissen Sie nach dem Lesen etwas, das Sie vor dem Legen nicht wussten? Ein Wort, ein Bild, eine Frage, die Ihnen nicht gekommen war? Wenn ja, hat die Legung etwas gebracht, und was sie hervorgebracht hat, kommt von Ihnen. Wenn nein, haben Sie gerade Ihre Woche in einem Spiegel nachgelesen: angenehm, aber ohne Wirkung.

Drei Gewohnheiten machen die Filter leichter anwendbar. Die Frage vor dem Legen aufschreiben, in einem Satz, um sie nicht im Nachhinein nach den Karten umzuformulieren. Die Karte ansehen, bevor man irgendetwas liest, und das erste gesehene Detail notieren. Und die Legungen schriftlich aufbewahren, mit Datum und Frage: Nur so lässt sich nach einigen Monaten feststellen, was das Tarot Ihnen wirklich gebracht hat und was Ihr Gedächtnis ausgeschmückt hatte.

• ◆Welche Frage man dem Tarot stellt: die Methode, um sie vor dem Legen zu formulieren
• ◆Wie man eine Tarotkarte deutet, ohne eine Bedeutung aufzusagen
• ◆Sich selbst die Karten legen: die Methode, Schritt für Schritt

Zuletzt eine Grenze, die die hier beschriebene Psychologie noch schärfer zieht: Eine Legung ist eine Reflexionshilfe, keine Behandlung. Wenn eine Frage Sie belastet, wenn eine Zeit schwierig ist, ist eine Fachperson aus dem Gesundheitswesen die richtige Adresse. Die Karten können begleiten, was Sie darüber sagen; sie ersetzen es nicht.

Die Zitate aus dem Englischen sind unsere Übersetzung. Artikel werden mit Zeitschrift, Band und Seiten angegeben; Bücher mit Verlag und Jahr.

1. 01Bertram R. Forer, „The Fallacy of Personal Validation: A Classroom Demonstration of Gullibility“, Journal of Abnormal and Social Psychology, Bd. 44, Nr. 1, 1949, S. 118–123.
2. 02Paul E. Meehl, „Wanted—A Good Cookbook“, American Psychologist, Bd. 11, 1956, S. 263–272 (der Vorschlag des Begriffs „Barnum-Effekt“, mit Verweis auf Donald G. Paterson).
3. 03D. H. Dickson und I. W. Kelly, „The “Barnum Effect” in Personality Assessment: A Review of the Literature“, Psychological Reports, Bd. 57, 1985, S. 367–382.
4. 04Hermann Rorschach, Psychodiagnostik, Bern, Bircher, 1921; Christiana D. Morgan und Henry A. Murray, „A Method for Investigating Fantasies: The Thematic Apperception Test“, Archives of Neurology and Psychiatry, Bd. 34, 1935, S. 289–306; Lawrence K. Frank, „Projective Methods for the Study of Personality“, Journal of Psychology, Bd. 8, 1939, S. 389–413.
5. 05Scott O. Lilienfeld, James M. Wood und Howard N. Garb, „The Scientific Status of Projective Techniques“, Psychological Science in the Public Interest, Bd. 1, Nr. 2, 2000, S. 27–66.
6. 06Fritz Heider und Marianne Simmel, „An Experimental Study of Apparent Behavior“, American Journal of Psychology, Bd. 57, Nr. 2, 1944, S. 243–259.
7. 07Jerome Bruner, Actual Minds, Possible Worlds, Harvard University Press, 1986 (Kapitel 2, „Two Modes of Thought“).
8. 08Peter C. Wason, „On the Failure to Eliminate Hypotheses in a Conceptual Task“, Quarterly Journal of Experimental Psychology, Bd. 12, Nr. 3, 1960, S. 129–140; Raymond S. Nickerson, „Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises“, Review of General Psychology, Bd. 2, Nr. 2, 1998, S. 175–220.
9. 09David Marks und Richard Kammann, The Psychology of the Psychic, Prometheus Books, 1980 (der Begriff „subjektive Validierung“).
10. 10Ray Hyman, „Cold Reading: How to Convince Strangers That You Know All About Them“, The Zetetic (später Skeptical Inquirer), Bd. 1, Nr. 2, 1977; Ian Rowland, The Full Facts Book of Cold Reading, London, 1998 (der „rainbow ruse“).

• ◆Den Artikel von Meehl (1956) auf der Website der University of Minnesota lesen (PDF, auf Englisch)
• ◆Den Artikel von Hyman (1977) über das Cold Reading lesen (auf Englisch)